|
Различие между неблагоприятными природными и антропогенными факторами с практической точки зрения состоит в возможности влияния на сами источники (причины) таких факторов. Природные факторы обычно действуют независимо от желаний людей, и исключить их возникновение, как правило, не удается. Тем не менее, вполне реально предотвращать вредные последствия их локального действия. Например, невозможно предотвратить само появление паводковых вод, но вполне возможно, возведя дамбу, исключить затопление конкретной территории. Невозможно изменить засушливый климат, но можно, соорудив оросительную систему, создать благоприятные условия для земледелия в данной местности и т.д. Следует лишь отметить, что такие мероприятия требуют продуманности и научно обоснованного прогноза будущих изменений экологической обстановки. В противном случае построенное природоохранное сооружение может породить совсем не те последствия, которые ожидали авторы проекта и принести больше вреда, чем пользы. Антропогенные факторы, напротив, можно не только "обезвреживать", но и почти полностью исключать. Например, загрязнение водоема сточными водами промышленного предприятия можно предотвращать не только путем строительства очистных сооружений, но и путем устранения самих стоков, например перевода предприятия на замкнутую систему технического водоснабжения, при которой сброса сточных вод практически не будет совсем.
Большие перспективы открывает организация промышленности, когда отходы одного предприятия становятся сырьем для другого.
На общегосударственном (макроэкономическом) уровне большое влияние на экологическую обстановку оказывает сама структура экономики. Чем больше В стране или регионе превалируют обрабатывающие отрасли, чем глубже переработка сырья, тем меньше потребляется природных ресурсов, меньше отходов и соответственно меньше наносится вреда окружающей среде. В зависимости от характера проводимых мероприятий борьба с антропогенными факторами разделается натри части (направления), показанными на рисунке.
Прямые природоохранные мероприятия включают традиционные способы борьбы с отходами (возведение очистных сооружений, фильтров, организация свалок и т.д.)- Они представляют наименее эффективное направление в силу того, что они являются борьбой не с причинами, а со следствиями загрязнений окружающей среды. Практика показывает, что очистные сооружения далеко не всегда справляются с возлагаемыми на них задачами (особенно в условиях роста промышленного производства). Они требуют систематической реконструкции, ремонтов, на что часто не хватает денег. Тем не менее, это направление не утратило своего значения в силу простоты и проработанности применяемых решений.
Развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий, напротив, подразумевает борьбу с причинами засорения природы, т.е. обеспечение условий, при которых отходы практически не образуются. Это более сложное направление, требующее достаточно высокого уровня развития науки и эффективной системы внедрения ее результатов. Реализация этого направления может идти как по пути реконструкции существующих предприятий, так и строительства новых. Естественно, что эффективность таких решений этого направления значительно выше прямых природоохранных мероприятий.
Альтернативные направления подразумевают переориентацию экономики страны на минимальное потребление природных ресурсов, т.е. на превалирование перерабатывающих отраслей над добывающими, на возможно более глубокую переработку природных материалов, на экспорт изделий, а не сырья. К этому следует добавить необходимость осторожного отношения к освоению новых территорий, являющихся ареалами определенной флоры и фауны. Как показывают исследования экологов, необоснованное освоение новых территорий является для животного мира даже более опасным фактором, чем браконьерство.
В целом альтернативное направление является наиболее эффективным, но и наиболее сложным направлением, так как оно подразумевает не отдельные удачные проекты, а достижение высокого технического уровня страны в целом.
|
